Att söka sms lån på google

Google – Rör om i smslånsgrytan

 Payday Algoritmen – Rör om i smslånsgrytan

Something is terribly wrong here if this is the payday loan update” / Simon Nyström

Det är inte bara Pandor och Pingviner som skapar oro i SEO-världen utan även uppdateringar av algoritmer som främst fokuserar på visa branscher. Payday Loan algoritmen lanserades för första gången 2013 och har sedan dess uppdaterats två gånger. Versionen 3.0 rullade ut i Juni vilket då bara var några veckor efter att 2.0 hade implementerats i sökmotorns algoritmer. När 3.0 landat blev det mer diskussion om det än vanligt eftersom det slog mot Simon Nyströms smslånonline vilket genererade i intressanta inlägg på hans blogg. Det var i alla fall vad han trodde i början.

Nu visade det sig snart att det inte var algoritmen som slagit till hårt mot hans sida men det som hänt kring detta skapar ändå frågor och tankar kring hur Google borde arbeta framöver för att minska spammet.

Uppdatering – Fördel för svenska marknaden inom SMSlån?

I grunden handlar alla uppdateringar som Google genomför om att förbättra sökresultatet för ”konsumenten”. Intentionen är alltså helt i rätt riktning och skulle de lyckas följa den  skulle det innebära att många tunna intetsägande sajter skulle falla snabbt. Det skulle också resultera att allt fler blir tvungna att följa de riktlinjer som Google satt upp – även om det är lång väg dit.

Men man ska komma ihåg att de riktlinjer som Google har gett ut inte är en regelbok. Det är inte en mängd regler som spelarna MÅSTE hålla sig till för att inte bli utvisade. Än så länge får nog riktlinjerna snarare ses som en utopisk dröm för Google för hur de VILL att sökmotorn ska fungera. Studera dem noggrant och det är tydligt att de än så länge inte uppnått sina mål och kommer inte göra det under lång tid framöver. Inte minst med köpta länkar som är så extremt svårt att bedöma.

Uppdateringarna gör att de tar ett litet eller större steg mot en bättre sökmotor som levererar det bästa för den som använder den i jakten på kunskap. Men så länge det finns små luckor i algoritmerna kommer dessa att användas för att nå toppen. Ett exempel är 301-vägen http://simonnystrom.com/att-synas-i-toppen-pa-smslan-med-301an-som-enda-affarside/ .

Olagligt – inte alls. Oetiskt – har svårt att se det så även om Simon kanske inte håller med mig.  De allra flesta som jobbar med SEO väljer att gå flera steg bredvid regelboken. Orsaken till att Simon har fått så stor uppmärksamhet är just att han säger sig gå exakt efter denna. Betänk att i stort sett alla SEO-företag går från regelverket när de säljer länkar till de kunder de jobbar mot. Med andra ord – alla vet att regelverket finns och tycker att det är intressant att läsa det. Men vilken väg man sedan tar mot toppen är olika. Så länge man inte stampar och slår på andra får man väll klättra på stegen hur man vill.

Orsaken att jag ser uppdateringen inom just Payday Loan som positiv är att det är en extremt stenhård bransch. Inte så att konkurrens har skadat någon – det brukar vara främjande för konsumenten. Men ju hårdare konkurrens inom SEO desto fulare vägar väljer vissa att ta. Kan denna uppdatering plocka bort några av de som levererar ”dåliga” sidor så är det bara positivt.

“Dear Mr Cutts – You need to check your payday algoritm”

Meningen med algoritmen var att, som nämnts, slå ut de spammiga sajterna som det finns gott om inom detta segment. Men slog det snett? Den 18:e Juni publicerade Simon Nyström (smslånonline.se) ett blogginlägg med den slående rubriken ” Dear Mr Cutts – You need to check your payday algoritm”.

Läs mer här: http://simonnystrom.com/dear-mr-cutts-you-need-to-check-your-payday-algorithm-update/.

Efter att ha legat i toppen under lång tid föll hans sida handlöst på serpen. Inte bara på ett enda sökord utan på alla. Med andra ord – hela sidan hade fått sig en släng av sleven.  Hur kunde det ske? Han hade följt riktlinjerna som få gör. Han hade byggt en unik sida full av information till besökaren.  Simon uttrycker det själv med ” SmslånOnline.se is so unique in the business that it is just ridicilous it dropped” samt  “Compare SmslånOnline.se to any site in the business and you’ll se that it stands out tremendously.”

Att säga att man är bäst, störst och vackrast brukar inte alltid vara så positivt i Sverige och visst finns det en hel del som inte håller med honom i hans påstående. Men något djupare inom det behöver vi inte gå för det visade sig snart att det inte var algoritmen som hade gett Simon det stora orosmolnet.  Det var istället manuella åtgärder som behövde göras för att återställa trovärdigheten på sidan. Bland annat handlade det om ”Thin Content” vilket är något som Google kämpar hårt mot. Till stor sannolikhet var det han själv som låg bakom problemet genom att han hade skapat vissa sidor och funktioner som kan ha triggat igång detta problem.

Men här ställer jag mig ändå bakom Simons påstående att Google bör se över sin algoritm.

Det meddelande som han fick var ” Because of the existence of thin content with little or no added value to the site, Google has taken a manual spam action against smslånonline.se /. “

Den sida som troligtvis ger mest till de svenska kunderna inom Sms-lån fick en slag av Google för att inte ge “lite eller inget värde” till besökarna. När Simon själv grävde i det landande han i att det var vissa recensionssidor, eventuellt ett forum samt vissa tabeller som var orsaken. Som det är nu måste alltså en sida vara full av text för att Google ska gilla den. Detta oavsett om det är bra text eller inte. Oavsett om texten behövs eller inte En jämförelsesida ska jämföra priser. Då blir det väldigt många siffor i tabellform. Det är lättast för besökaren att tillgodose sig kunskapen då. Men detta premieras inte alls.

Ett för stort fokus på textmassa visar sig slå snett. Simon har den bästa jämförelsesidan gällande Sms-lån men det straffas. Så jag ställer mig i skaran som säger [highlight]”Mr Cutts, You need to check your algortitm”[/highlight]

Bör Google premiera vissa sidor?

Simon säger att han följt Googles egna riktlinjer http://simonnystrom.com/dear-mr-cutts-is-this-the-way-to-get-your-attention/

och skrivit ett blogginlägg där han publicerat ett offentligt brev till Matt Cutts för att bevisa att hans sida är ”bäst”. Han följer Googles riktlinjer, han använder sig inte av black hat osv. och borde därför premieras enligt honom.

Eller som han själv säger ” I chose to play fair ”.  Det är ett intressant inlägg och det är det oftast när Simon skapar sina blogginlägg. Det är knappast något som bara hasplas ut utan inläggen är ofta fulla av förklaringar, diskussioner och logiska resonemang. Två dagar efter att han skrev det inlägget gjorde Google Manuella ”inspektioner” på nätverk som attackerat hans sida. Så visst har han många läsare och även möjlighet att påverka.

Men det som slår mig är –  vem avgör vad som är bra? Vad som är bäst för besökaren? Google slår mot ”tunna” sidor men lösningen kan ju lika gärna bli att fylla dem med massa onödig text. Bara för att komma runt detta. Vilken information ska premieras på sidorna? Och ska det värderas olika inom olika branscher? Jag inser svårigheten för Google att gå vidare på den vägen.

Det finns de som anser att Google borde gå ut hårdare mot s.k spamsidor. Men bara att bestämma sig vilka som ska hamna inom denna kategori är inte lätt. Det visar om inte annat detta slag mot Simon. Han har jobbat för att göra det enkelt för konsumenten, varit ärlig i vilka lån som är bäst och inte bara promotat dem han tjänar mest på. Men Googles kamp mot det de kallar ”tunna sidor” slår hårt och skoningslöst.

Det finns de som anser att Google borde gå ut hårdare mot s.k spamsidor. Men bara att bestämma sig vilka som ska hamna inom denna kategori är inte lätt. Andra menar att Google borde premiera sidor som Nyströms. Sidor som är transparenta, där ägaren är öppen med vad som sker på sidan, sidor som verkligen ger något till besökaren och som är värda att ligga högt.

Tanken är god – men skulle nog inte gå i längden. Så fort de sätter upp riktlinjer kommer dessa granskas in i sömmarna. Kan man utnyttja dem så är det mängder som gör det enbart för att få de extra ”poängen”. Går det att utnyttja systemet så görs det. Så fungerar det och kommer det fungera i längden. Men att som Simon klaga på Google och bedyra sin ”oskuld” blir för mig att gå ett steg för långt. Han har valt sin väg och det kommer innebära både fördelar och nackdelar i kampen på Serpen.

Det är SEO – Som vanligt

Det är fler som fått upp ögonen för det problem som Nyström sitter i och många ställer sig på hans sida.

”Google, då menar jag sökmotorn och algoritmerna som avgör vilken placering en webbplats har i sökresultatet, agerar inte logiskt”

http://www.soekmotoroptimering.se/straff-och-filter/google-agerar-inte-logiskt

Kan hålla med om att det vore bäst om Google kunde avgöra exakt vilken sida som är bäst för besökaren men det är svårt även om det skulle sitta tusentals personer och läsa igenom sidorna manuellt. Så visst – Google är inte logisk, det är något vi kommer få leva med länge. Det är en del av charmen med SEO. Det är inte statiskt och något där man bara kan följa en regelbok för att få bra resultat. Om inte annat så har Simon just visat det med sin sida. Trots att han följt den (i mina ögon) något ologiska regelboken så blir han utsatt för problem som får sidan att falla som en sten på Serpen. Logiskt – nej,  rättvist – nej, typiskt Google – ja.

Eller så är jag ute och cyklar och denna bild bör vara en inspiration för mitt nästa inlägg? just kidding 😉

Never go black hat seo

Share:
John Adams

John Adams

1 comment

Kommentera